솔직히 저는 7거래일 만에 코스피가 20% 넘게 무너질 줄 몰랐습니다. 7,000선에서 5,500선까지 무려 1,450포인트가 증발했고, 10월 한 달 수익률만 -17%입니다. 주요국 증시 중 꼴찌입니다. 이 상황을 마주하며 제가 먼저 떠올린 건 수익이 아니라 "지금 내 계좌가 버틸 수 있는가"였습니다.IMF급 하락 — 속도가 문제입니다주가가 20% 떨어졌다는 수치 자체보다 제가 더 놀란 건 속도였습니다. 1980년 이후 이보다 빠른 낙폭을 기록한 사례는 단 세번뿐 입니다. 2008년 글로벌 금융위기 -31%, 1997년 IMF 외환위기 -25%, 2020년 코로나 팬데믹 -25%. 그때와 지금의 차이는 명확합니다. 저 세 번은 누가 봐도 납득할 만한 대형 사건이 있었지만, 이번엔 그런 단일 사태 없이 ..

국내 상장 ETF와 미국 상장 ETF의 운용보수 차이는 최대 10배입니다. 처음 이 수치를 봤을 때 저도 순간 "그럼 당연히 국내가 낫겠네"라고 생각했습니다. 그런데 막상 파고들어 보니 보수 하나만 보고 결정하면 안 된다는 걸 깨달았습니다. 세금 구조가 완전히 달라서, 소득 규모에 따라 유리한 쪽이 뒤집히기 때문입니다.운용보수, 수익률은 정말 차이가 날까요국내 운용사들이 출시한 S&P 500 추종 ETF의 총보수는 연 0.0068% 수준입니다. 반면 미국에 상장된 대표 S&P 500 ETF인 SPY(스파이)의 보수는 0.0945%로, 단순 비교로만 따지면 약 14배 차이가 납니다. 나스닥 추종 ETF 기준으로는 격차가 더 커져 10배 이상 벌어집니다.그런데 이 보수 차이가 실제 수익률에 그대로 반영될까요..

금리가 오르면 은행 이자가 높아지니까 좋은 거 아닌가요? 처음엔 저도 그렇게 생각했습니다. 그런데 막상 고금리가 지속되자 보유하고 있던 주식들이 하나둘 흔들리기 시작했고, 뉴스에서는 미국 10년물 국채 금리가 5%를 넘었다는 소식이 매일 나왔습니다. 금리와 환율이 동시에 움직이는 지금, 아무것도 안 하고 있으면 그게 오히려 손해일 수 있다는 걸 뒤늦게 깨달았습니다.금리가 오른다고 무조건 좋은 게 아닌 이유금리가 오르면 예금 이자가 높아지니까 나쁠 게 없다고 생각하는 분들이 많습니다. 저도 솔직히 그렇게 알고 있었습니다. 그런데 금리의 본질을 파고들면 이야기가 달라집니다.금리는 '돈의 가격'입니다. 돈을 빌리는 사람 입장에서는 이자 비용이고, 빌려주는 사람 입장에서는 리스크 프리미엄입니다. 여기서 리스크 ..

솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 저는 부자가 되려면 일단 돈을 많이 모으고, 좋은 집과 차를 갖추는 게 순서라고 믿었습니다. 그런데 어느 시점부터 통장 잔고가 늘어도 불안이 사라지지 않는다는 걸 느꼈습니다. 돈이 많은 '돈자(錢者)'와 돈의 괴로움에서 벗어난 '부자(富者)'는 다르다는 말이 그냥 흘려들을 이야기가 아니었습니다.돈의 철학, 돈자와 부자는 왜 다른가제가 처음 사회생활을 시작했을 때, 주변에서 '돈 많은 사람'이라고 불리는 분들을 종종 만났습니다. 그런데 신기하게도 그중 상당수는 밥 한 끼 계산을 놓고 어색한 기류가 흘렀습니다. 돈이 많은데 오히려 인색하다는 인상을 받았고, 당시엔 그게 그냥 성격 차이라고 생각했습니다.나중에야 이유를 알게 됐습니다. 돈을 쓰면 불안한 사람은 '돈의 괴로움'으로..

비트코인이 오른다는 뉴스를 보면 저도 처음엔 "금이랑 같은 자산 아닌가?"라고 생각했습니다. 희소성도 있고, 화폐 가치가 떨어질 때 반응한다는 점도 비슷해 보였으니까요. 그런데 이 둘을 같은 논리로 묶어 투자하면 생각보다 다른 결과를 마주하게 됩니다. 제가 직접 자료를 파고들면서 느낀 건, 이 두 자산은 닮은 듯 보이지만 핵심 철학 자체가 다르다는 것이었습니다.금의 강점은 익명성, 비트코인의 강점음 투명성금과 비트코인을 처음 비교할 때 저도 "둘 다 희소성이 있고 인플레이션 헤지 수단이니까 디지털 금 맞지 않나?"라고 생각했습니다. 일반적으로 그렇게 알려져 있기도 하고요. 그런데 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 비트코인이 처음 대중에게 소개될 때 "디지털 금"이라는 비유는 어려운 개념을 쉽게 설명하려고 갖..

저도 한동안 은퇴 준비를 "언젠가 목돈을 크게 모으면 되겠지"라는 막연한 생각으로 미뤄왔습니다. 그런데 실제 통계를 들여다보고 나서 생각이 완전히 바뀌었습니다. 중요한 건 자산 총액이 아니라, 근로 소득이 끊긴 뒤에도 매달 생활비가 통장에 들어오는 구조를 미리 만들어 두는 것이었습니다. 부부 기준으로 월 300만 원(일반 가구)에서 500만 원(자산 상위 1% 가구) 수준의 현금흐름이 그 기준선이 됩니다.은퇴 준비, 왜 '금액'보다 '현금흐름'이 중요한가솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 자산이 수십억 원에 달하는 상위 1% 가구조차도 은퇴 이후 실제 지출은 월 470만 원 수준에 머문다는 조사 결과가 있습니다. 희망했던 적정 생활비(587만 원) 보다 오히려 낮은 수치입니다.이유가 뭘까 한참 생각해 봤습니..